Lexbase Droit privé n°534 du 4 juillet 2013 : Procédure civile

[Brèves] Du pouvoir souverain du juge taxateur de fixer la rémunération due à l'expert

Réf. : Cass. civ. 2, 27 juin 2013, n° 12-17.910, F-P+B (N° Lexbase : A3096KII)

Lecture: 1 min

N7899BTQ

Citer l'article

Créer un lien vers ce contenu

[Brèves] Du pouvoir souverain du juge taxateur de fixer la rémunération due à l'expert. Lire en ligne : https://www.lexbase.fr/article-juridique/8890599-breves-du-pouvoir-souverain-du-juge-taxateur-de-fixer-la-remuneration-due-a-lexpert
Copier

le 04 Juillet 2013

Dans un arrêt rendu le 27 juin 2013, la deuxième chambre civile de la Cour de cassation rappelle le pouvoir souverain du juge taxateur de fixer la rémunération due à l'expert (Cass. civ. 2, 27 juin 2013, n° 12-17.910, F-P+B N° Lexbase : A3096KII ; cf. l’Ouvrage "Procédure civile" N° Lexbase : E0870EUR). En l'espèce, les requérants faisaient grief à une ordonnance de taxer à 7005,72 euros la rémunération due à l'expert, d'autoriser celui-ci à se faire remettre une somme de 6 300 euros, de mettre à la charge des parties un complément de 705,72 euros et de dire que l'autre partie paierait la somme de 529,29 euros et eux la somme de 176,43 euros. En vain. La deuxième chambre civile de la Cour de cassation estime, tout d'abord, que c'est en vertu de son pouvoir souverain d'appréciation que le premier président, qui n'était pas tenu de suivre les parties dans le détail de leur argumentation et qui avait relevé que l'expert s'était rendu deux fois sur les lieux entre les 17 novembre 2009 et le 29 septembre 2010, a, motivant sa décision, retenu que l'expert avait satisfait à son obligation de diligence. Ensuite, selon la Haute juridiction, ayant retenu que l'expert avait répondu précisément et complètement à toutes les questions qui lui étaient posées et avait fourni un travail technique ne souffrant aucune critique, le premier président a, exerçant son pouvoir souverain d'appréciation, examiné la qualité du travail fourni par l'expert et répondu aux prétentions des requérants. Enfin, la Cour de cassation retient que c'est dans l'exercice de son pouvoir souverain d'appréciation que le premier président, qui n'était pas tenu de rappeler dans son ordonnance la répartition de la charge des frais d'expertise opérée entre les parties, par la décision ayant ordonné la mesure d'instruction, ni les versements qui avaient pu être effectués par chacune d'elles, a statué comme il l'a fait.

newsid:437899

Utilisation des cookies sur Lexbase

Notre site utilise des cookies à des fins statistiques, communicatives et commerciales. Vous pouvez paramétrer chaque cookie de façon individuelle, accepter l'ensemble des cookies ou n'accepter que les cookies fonctionnels.

En savoir plus

Parcours utilisateur

Lexbase, via la solution Salesforce, utilisée uniquement pour des besoins internes, peut être amené à suivre une partie du parcours utilisateur afin d’améliorer l’expérience utilisateur et l’éventuelle relation commerciale. Il s’agit d’information uniquement dédiée à l’usage de Lexbase et elles ne sont communiquées à aucun tiers, autre que Salesforce qui s’est engagée à ne pas utiliser lesdites données.

Réseaux sociaux

Nous intégrons à Lexbase.fr du contenu créé par Lexbase et diffusé via la plateforme de streaming Youtube. Ces intégrations impliquent des cookies de navigation lorsque l’utilisateur souhaite accéder à la vidéo. En les acceptant, les vidéos éditoriales de Lexbase vous seront accessibles.

Données analytiques

Nous attachons la plus grande importance au confort d'utilisation de notre site. Des informations essentielles fournies par Google Tag Manager comme le temps de lecture d'une revue, la facilité d'accès aux textes de loi ou encore la robustesse de nos readers nous permettent d'améliorer quotidiennement votre expérience utilisateur. Ces données sont exclusivement à usage interne.