Lexbase Affaires n°275 du 1 décembre 2011 : Baux commerciaux

[Brèves] Détermination de l'indemnité d'occupation due par le preneur qui a exercé son droit d'option

Réf. : CA Rennes, 2 novembre 2011, n° 10/00684 (N° Lexbase : A1220HZ9)

Lecture: 1 min

N8982BSH

Citer l'article

Créer un lien vers ce contenu

[Brèves] Détermination de l'indemnité d'occupation due par le preneur qui a exercé son droit d'option. Lire en ligne : https://www.lexbase.fr/article-juridique/5634032-breves-determination-de-lindemnite-doccupation-due-par-le-preneur-qui-a-exerce-son-droit-doption
Copier

le 30 Novembre 2011

Il est de principe désormais acquis, à la suite d'un arrêt prononcé le 5 février 2003 par la troisième chambre civile de la Cour de cassation (Cass. civ. 3, 5 février 2003, n° 01-16.882, FS-P+B N° Lexbase : A9069A4N), que l'indemnité d'occupation due par le preneur qui a exercé l'option que lui réserve l'article L. 145-57 du Code du commerce (N° Lexbase : L5785AI4) n'est pas l'indemnité dite "de droit commun", ni une indemnité spécifique ou sui generis mais elle s'inscrit dans le cadre statutaire au même titre que l'action qui tend à en poursuivre le recouvrement, laquelle, aux termes dudit arrêt, a été reconnue comme "statutaire" et, donc susceptible de se heurter à la prescription évoquée à l'article L. 145-60 du Code de commerce (N° Lexbase : L8519AID). Comme telle, elle ne peut correspondre au montant du loyer plafonné puisque, dans ce cas, elle perdrait sa nature propre : elle doit donc, à l'instar de ce que prévoit l'article L. 145-28 du Code de commerce (N° Lexbase : L5756AIZ), être déterminée en fonction des paramètres évoqués aux sections 6 et 7 du titre (C. com., art. L. 145.33 N° Lexbase : L5761AI9 et L. 145.34 N° Lexbase : L3108IQ8, notamment) exclusion faite, à l'évidence, d'un mécanisme de plafonnement qui, institué par l'article L. 145.34, reste spécifique au cadre contractuel dans lequel il s'inscrit pour réglementer l'évolution du prix du loyer. La thèse défendue par le preneur d'une indemnité d'occupation qui devrait, comme un loyer contractuel qu'elle n'est pas, être plafonnée, est donc inopérante et seul est applicable l'article L. 145-33, qui dénonce les critères usuels qu'il y a lieu de retenir pour fixer la valeur économique d'un emplacement commercial entre les parties qui sont, ou ont été, liées par un bail commercial. Tel est le rappel opéré par la cour d'appel de Rennes dans un arrêt du 2 novembre 2011 (CA Rennes, 2 novembre 2011, n° 10/00684 N° Lexbase : A1220HZ9 ; cf. l’Ouvrage "baux commerciaux" N° Lexbase : E4961AEH).

newsid:428982

Utilisation des cookies sur Lexbase

Notre site utilise des cookies à des fins statistiques, communicatives et commerciales. Vous pouvez paramétrer chaque cookie de façon individuelle, accepter l'ensemble des cookies ou n'accepter que les cookies fonctionnels.

En savoir plus

Parcours utilisateur

Lexbase, via la solution Salesforce, utilisée uniquement pour des besoins internes, peut être amené à suivre une partie du parcours utilisateur afin d’améliorer l’expérience utilisateur et l’éventuelle relation commerciale. Il s’agit d’information uniquement dédiée à l’usage de Lexbase et elles ne sont communiquées à aucun tiers, autre que Salesforce qui s’est engagée à ne pas utiliser lesdites données.

Réseaux sociaux

Nous intégrons à Lexbase.fr du contenu créé par Lexbase et diffusé via la plateforme de streaming Youtube. Ces intégrations impliquent des cookies de navigation lorsque l’utilisateur souhaite accéder à la vidéo. En les acceptant, les vidéos éditoriales de Lexbase vous seront accessibles.

Données analytiques

Nous attachons la plus grande importance au confort d'utilisation de notre site. Des informations essentielles fournies par Google Tag Manager comme le temps de lecture d'une revue, la facilité d'accès aux textes de loi ou encore la robustesse de nos readers nous permettent d'améliorer quotidiennement votre expérience utilisateur. Ces données sont exclusivement à usage interne.