Le Quotidien du 15 décembre 2010 : Accident du travail - Maladies professionnelles (AT/MP)

[Brèves] Faute inexcusable : responsabilité de l'entreprise utilisatrice

Réf. : Cass. soc., 30 novembre 2010, n° 08-70.390, FS-P+B (N° Lexbase : A6258GMQ)

Lecture: 1 min

N8337BQT

Citer l'article

Créer un lien vers ce contenu

[Brèves] Faute inexcusable : responsabilité de l'entreprise utilisatrice. Lire en ligne : https://www.lexbase.fr/article-juridique/3235698-brevesfauteinexcusableresponsabilitedelentrepriseutilisatrice
Copier

le 04 Janvier 2011

La seule circonstance qu'un masque à adduction d'air pour protéger d'un risque d'exposition aux fumées de soudage n'ait pas été fourni au salarié dès le début de sa mission, constitue un manquement de l'entreprise utilisatrice à son obligation de sécurité de résultat causant nécessairement un préjudice au salarié. Telle est la solution de l'arrêt de la Chambre sociale de la Cour de cassation rendu le 30 novembre 2010 (Cass. soc., 30 novembre 2010, n° 08-70.390, FS-P+B N° Lexbase : A6258GMQ).
Dans cette affaire, M. X, salarié de l'entreprise de travail temporaire Y, a été employé en vertu d'un contrat de mission, à partir du 29 mars 2004, au sein de la société Z. Il a été, ensuite, déclaré inapte à son poste par le médecin du travail à la suite d'une contamination par le chrome sans qu'une lésion ou une maladie ait été déclarée et prise en charge au titre de la législation sur les accidents du travail et des maladies professionnelles. Il a saisi la juridiction prud'homale pour voir condamner solidairement les deux entreprises pour manquement à leur obligation de sécurité de résultat. La cour d'appel du Poitiers, le 29 avril 2008, déboute M. X de sa demande, la société utilisatrice ayant pris en compte le risque d'exposition aux fumées de soudage en mettant à disposition des salariés des masques et les soumettant à un suivi médical d'exposition. Le salarié a subi son 1er prélèvement dès le 9 avril 2004, jour de fourniture du masque. La cour d'appel retient, également, l'absence de signe d'intoxication, ne pouvant ainsi imputer une faute quelconque de l'employeur ou de l'entreprise utilisatrice. La Cour de cassation annule l'arrêt de cour d'appel au motif que, "la seule circonstance qu'un [...] masque n'ait pas été fourni à M. X dès le début de la mission constituait un manquement de l'entreprise utilisatrice à son obligation de sécurité de résultat" (sur le cas particulier de la faute inexcusable de l'utilisateur, cf. l’Ouvrage "Droit du travail" (N° Lexbase : E7966EST).

newsid:408337

Cookies juridiques

Considérant en premier lieu que le site requiert le consentement de l'utilisateur pour l'usage des cookies; Considérant en second lieu qu'une navigation sans cookies, c'est comme naviguer sans boussole; Considérant enfin que lesdits cookies n'ont d'autre utilité que l'optimisation de votre expérience en ligne; Par ces motifs, la Cour vous invite à les autoriser pour votre propre confort en ligne.

En savoir plus