Le Quotidien du 13 février 2017 : Baux d'habitation

[Brèves] Obligation de relogement d'époux cotitulaires d'un bail portant sur un logement insalubre

Réf. : Cass. civ. 3, 9 février 2017, n° 16-13.260, FS-P+B+I (N° Lexbase : A7679TBZ)

Lecture: 1 min

N6675BW7

Citer l'article

Créer un lien vers ce contenu

[Brèves] Obligation de relogement d'époux cotitulaires d'un bail portant sur un logement insalubre. Lire en ligne : https://www.lexbase.fr/article-juridique/37850739-breves-obligation-de-relogement-d-epoux-cotitulaires-d-un-bail-portant-sur-un-logement-insalubre
Copier

par Anne-Lise Lonné-Clément

le 15 Février 2017

Il résulte de l'article 1751 du Code civil (N° Lexbase : L8983IZQ), ensemble les articles L. 521-1 (N° Lexbase : L8434HE4) et L. 521-3-1 (N° Lexbase : L7786LCD) du Code de la construction et de l'habitation, que la proposition du relogement de la famille consécutive à un arrêté d'insalubrité portant interdiction d'habiter les lieux donnés à bail doit être adressée par le bailleur à chacun des époux cotitulaires du bail. Tel est l'enseignement délivré par la troisième chambre civile de la Cour de cassation dans un arrêt rendu le 9 février 2017 (Cass. civ. 3, 9 février 2017, n° 16-13.260, FS-P+B+I N° Lexbase : A7679TBZ). En l'espèce, le 1er janvier 2000, M. Y avait donné à bail une maison d'habitation à M. X ; un arrêté préfectoral du 26 décembre 2007 avait déclaré l'immeuble insalubre, interdit de façon immédiate et définitive son habitation et ordonné sa libération ; M. X avait assigné le bailleur en réparation du trouble de jouissance subi par suite du manquement du bailleur à son obligation de relogement et de délivrance d'un logement décent. Pour dire que le bailleur n'avait pas manqué à son obligation de relogement, la cour d'appel avait retenu que celui-ci justifiait, par la production d'une attestation d'une agence immobilière, d'une proposition de relogement adressée à Mme X et que, compte tenu de l'unicité du bail dont les deux époux étaient titulaires, ce relogement était satisfactoire (CA Aix-en-Provence, 26 février 2015, n° 14/08624 N° Lexbase : A2364SDW). A tort, selon la Cour suprême qui censure la décision, après avoir énoncé la solution précitée.

newsid:456675

Cookies juridiques

Considérant en premier lieu que le site requiert le consentement de l'utilisateur pour l'usage des cookies; Considérant en second lieu qu'une navigation sans cookies, c'est comme naviguer sans boussole; Considérant enfin que lesdits cookies n'ont d'autre utilité que l'optimisation de votre expérience en ligne; Par ces motifs, la Cour vous invite à les autoriser pour votre propre confort en ligne.

En savoir plus