Le Quotidien du 22 juin 2016 : Propriété

[Brèves] Emprise irrégulière : droit à indemnisation indépendamment de l'existence d'un préjudice

Réf. : Cass. civ. 1, 15 juin 2016, n° 15-21.628, F-P+B (N° Lexbase : A5452RT4)

Lecture: 1 min

N3313BWM

Citer l'article

Créer un lien vers ce contenu

[Brèves] Emprise irrégulière : droit à indemnisation indépendamment de l'existence d'un préjudice. Lire en ligne : https://www.lexbase.fr/article-juridique/32395479-breves-emprise-irreguliere-droit-a-indemnisation-independamment-de-lexistence-dun-prejudice
Copier

le 23 Juin 2016

La seule constatation d'une emprise irrégulière ayant pour effet l'extinction du droit de propriété donne lieu à indemnisation devant le juge judiciaire. Telle est la règle énoncée par la première chambre civile de la Cour de cassation, aux termes d'un arrêt rendu le 15 juin 2016 (Cass. civ. 1, 15 juin 2016, n° 15-21.628, F-P+B N° Lexbase : A5452RT4). En l'espèce, suivant acte notarié du 29 mars 2004, la commune de Papeete avait vendu une parcelle de terrain à la société H., en vue de la construction d'un ensemble immobilier ; reprochant à la commune d'avoir, à l'occasion de travaux d'élargissement de la voirie, empiété sur cette parcelle, dont une partie avait été détruite afin de réaliser les contreforts de la route située en contrebas, la société avait saisi la juridiction administrative pour obtenir réparation du dommage de travaux publics qu'elle estimait avoir subi et voir constater l'existence d'une emprise irrégulière. Par jugement du 20 octobre 2009, le tribunal administratif de la Polynésie française avait rejeté sa requête. La société, depuis placée en liquidation judiciaire, avait assigné la commune devant la juridiction judiciaire aux fins d'obtenir l'indemnisation du préjudice résultant de l'emprise irrégulière et de ses conséquences dommageables. Pour rejeter la demande indemnitaire formée par la société, la cour d'appel de Papeete avait retenu que la dépossession de la parcelle n'avait entraîné aucun préjudice pour la société, le soutènement du talus surplombant la route constituant, au contraire, une sécurité pour la résidence qu'elle a fait édifier. L'arrêt est censuré par la Cour suprême qui, après avoir rappelé les dispositions de l'article 545 du Code civil (N° Lexbase : L3119AB7), applicable en Polynésie française, selon lesquelles nul ne peut être contraint de céder sa propriété, si ce n'est pour cause d'utilité publique, et moyennant une juste et préalable indemnité, énonce la règle précitée (sur un autre point de l'arrêt relatif à l'autorité de la chose jugée en matière administrative N° Lexbase : N3303BWA).

newsid:453313

Utilisation des cookies sur Lexbase

Notre site utilise des cookies à des fins statistiques, communicatives et commerciales. Vous pouvez paramétrer chaque cookie de façon individuelle, accepter l'ensemble des cookies ou n'accepter que les cookies fonctionnels.

En savoir plus

Parcours utilisateur

Lexbase, via la solution Salesforce, utilisée uniquement pour des besoins internes, peut être amené à suivre une partie du parcours utilisateur afin d’améliorer l’expérience utilisateur et l’éventuelle relation commerciale. Il s’agit d’information uniquement dédiée à l’usage de Lexbase et elles ne sont communiquées à aucun tiers, autre que Salesforce qui s’est engagée à ne pas utiliser lesdites données.

Réseaux sociaux

Nous intégrons à Lexbase.fr du contenu créé par Lexbase et diffusé via la plateforme de streaming Youtube. Ces intégrations impliquent des cookies de navigation lorsque l’utilisateur souhaite accéder à la vidéo. En les acceptant, les vidéos éditoriales de Lexbase vous seront accessibles.

Données analytiques

Nous attachons la plus grande importance au confort d'utilisation de notre site. Des informations essentielles fournies par Google Tag Manager comme le temps de lecture d'une revue, la facilité d'accès aux textes de loi ou encore la robustesse de nos readers nous permettent d'améliorer quotidiennement votre expérience utilisateur. Ces données sont exclusivement à usage interne.