Réf. : CA Versailles, 28 janvier 2020, n° 19/01644 (N° Lexbase : A80593CH)
Lecture: 3 min
N2179BYD
Citer l'article
Créer un lien vers ce contenu
par Marie Le Guerroué
le 09 Mars 2020
► Une demande d’honorariat ne peut être refusée si l'existence d'une atteinte aux principes essentiels de la profession n’est pas caractérisée par des manquements.
Telle est en substance la décision rendue par la cour d’appel de Versailles le 28 janvier 2020 (CA Versailles, 28 janvier 2020, n° 19/01644 N° Lexbase : A80593CH).
Faits. Le conseil de l'Ordre des avocats du Val d'Oise avait rejeté la demande d'honorariat formée par une avocate.
Texte. La cour rappelle que l'article 13 du Règlement intérieur national l(N° Lexbase : L4063IP8) de la profession d'avocat dispose qu"'en aucun cas, l'honorariat ne peut être accordé ou maintenu à celui qui porte ou aurait porté atteinte aux principes essentiels de la profession' et que l'article 1.3 dudit règlement définit ces principes soit la dignité, la conscience, l'indépendance, la probité, l'humanité, l'honneur, la loyauté, le désintéressement, la confraternité, la délicatesse, la modération, la courtoisie, la compétence, le dévouement, la diligence et la prudence.
Analyse de la cour. La cour relève en l’espèce que :
- l'existence d'une dette de loyersne constitue pas en tant que telle un manquement aux principes essentiels à la profession d'avocat ;
- s'agissant des plaintes émanant des clientsde l’avocate, il n'est pas justifié de leur bien-fondé ;
- s'agissant de dossiers non restitués, l'intimé ne verse pas aux débats les courriers des clients formant une telle demande et ne justifie pas que, compte tenu notamment des délais d'archivage, l’avocate ait manqué à ses obligations de ce chef ;
- sur la tardiveté de la transmission de dossiers de clients qui l'avaient dessaisie, aucune pièce n'est communiquée et que ces manquements tenant tant au défaut de réponse qu'au conflit d'intérêt doivent être appréciés au regard de leur gravité et de leurs conséquences.
Demandes d'observations du Bâtonnier (défaut de réponses). La cour rappelle, également, que l'avocat doit répondre aux demandes d'observations du Bâtonnier. En l'espèce, sont produits plusieurs rappels de Bâtonniers demandant des observations dans cinq dossiers. Elle relève que les manquements sont avérés.
Conflit d'intérêt. Le conflit d'intérêt reproché remonte quant à lui à 1999. L’avocat s'était in fine déportée après avoir contesté l'existence d'un tel conflit. Cet incident n'a donc pas eu de conséquences.Ces manquements tenant tant au défaut de réponse qu'au conflit d'intérêt doivent être appréciés au regard de leur gravité et de leurs conséquences.
Durée de la carrière. La cour ajoute que la durée de la carrière et le nombre des dossiers traités par l’avocate doivent être pris en compte. En l’espèce, l’avocate a exercé sa profession durant 45 ans et a eu la charge de nombreux dossiers.Elle ajoute enfin qu’elle n'a pas fait l'objet de sanctions disciplinaires -même si leur existence n'est pas une condition du refus de faire droit à la demande d'honorariat- durant sa carrière.
Caractérisation (non). Au regard de ces éléments, pour la cour les manquements précités ne caractérisent pas l'existence d'une atteinte aux principes essentiels de la profession justifiant le refus de la demande d'honorariat.
Information. La cour infirme donc la décision querellée. Cette infirmation a pour conséquence l'accueil de la demande formée devant le conseil de l'Ordre. L'honorariat sera donc accordé à l’avocate (cf. l’Ouvrage « La profession d’avocat » N° Lexbase : E8628ETQ).
© Reproduction interdite, sauf autorisation écrite préalable
newsid:472179
Utilisation des cookies sur Lexbase
Notre site utilise des cookies à des fins statistiques, communicatives et commerciales. Vous pouvez paramétrer chaque cookie de façon individuelle, accepter l'ensemble des cookies ou n'accepter que les cookies fonctionnels.
Parcours utilisateur
Lexbase, via la solution Salesforce, utilisée uniquement pour des besoins internes, peut être amené à suivre une partie du parcours utilisateur afin d’améliorer l’expérience utilisateur et l’éventuelle relation commerciale. Il s’agit d’information uniquement dédiée à l’usage de Lexbase et elles ne sont communiquées à aucun tiers, autre que Salesforce qui s’est engagée à ne pas utiliser lesdites données.
Données analytiques
Nous attachons la plus grande importance au confort d'utilisation de notre site. Des informations essentielles fournies par Google Tag Manager comme le temps de lecture d'une revue, la facilité d'accès aux textes de loi ou encore la robustesse de nos readers nous permettent d'améliorer quotidiennement votre expérience utilisateur. Ces données sont exclusivement à usage interne.