Jurisprudence : CE Contentieux, 01-02-1989, n° 66700, Durand et commune de Génissac

CE Contentieux, 01-02-1989, n° 66700, Durand et commune de Génissac

A1827AQQ

Référence

CE Contentieux, 01-02-1989, n° 66700, Durand et commune de Génissac. Lire en ligne : https://www.lexbase.fr/jurisprudence/956307-ce-contentieux-01021989-n-66700-durand-et-commune-de-genissac
Copier

CONSEIL D'ETAT

Statuant au Contentieux

N° 66700

Durand et commune de Génissac

Lecture du 01 Février 1989

REPUBLIQUE FRANCAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS


Le Conseil d'Etat statuant au contentieux
(Section du contentieux)


Vu la requête sommaire et le mémoire complémentaire enregistrés les 8 mars 1985 et 8 juillet 1985 au secrétariat du Contentieux du Conseil d'Etat, présentés pour M. Jean DURAND demeurant à Genissac et pour la Commune de GENISSAC (Gironde) représentée par son maire à ce dûment autorisé, et tendant à ce que le Conseil d'Etat : 1°) annule le jugement en date du 29 janvier 1985 par lequel le tribunal administratif de Bordeaux a rejeté leur demande tendant à l'annulation de l'arrêté du 28 décembre 1983 du commissaire de la République de la Gironde rendant public le plan d'occupation des sols de la commune de Libourne, 2°) annule pour excès de pouvoir ledit arrêté ;

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu le code des tribunaux administratifs ;

Vu le code de l'urbanisme ;

Vu l'ordonnance n° 45-1708 du 31 juillet 1945, le décret n° 53-935 du 30 septembre 1953 et la loi n° 87-1127 du 31 décembre 1987 ;

Vu la loi du 30 décembre 1977 ;

Après avoir entendu : - le rapport de M. Rossi, Auditeur, - les observations de la S.C.P. Piwnica, Molinié, avocat de la commune de GENISSAC, - les conclusions de M. Faugère, Commissaire du gouvernement ; Considérant, d'une part, que si les requérants demandent l'annulation de l'arrêté préfectoral du 28 décembre 1983 rendant public le plan d'occupation des sols de la ville de Libourne, certains des moyens qu'ils font valoir mettent en cause la légalité de l'arrêté du 26 juillet 1982, par ailleurs déféré à la juridiction administrative, déclarant d'utilité publique une réserve foncière instituée par le plan et destinée à permettre le passage d'une déviation routière ; que l'annulation éventuelle de cette déclaration serait sans effet, par elle-même, sur la légalité du plan d'occupation des sols attaqué, dès lors que celui-ci a été élaboré selon une procédure entièrement distincte ; Considérant, d'autre part, que les dispositions de l'article L.123-8 du code de l'urbanisme, qui concernent les modalités de la déclaration d'utilité publique d'une opération qui n'est pas compatible avec les prescriptions d'un plan d'occupation des sols rendu public ou approuvé, ne sont pas applicables à la procédure d'élaboration et de publication d'un tel plan, seule en cause en l'espèce ; qu'il ne ressort pas des pièces du dossier qu'il ait été fait application, pour l'élaboration du plan litigieux, des dispositions du décret du 9 septembre 1983 sur les projets d'intérêt général, codifié à l'article R.121-13 du code de l'urbanisme ; qu'ainsi les moyens tirés de ces diverses dispositions sont inopérants ; Considérant, enfin, que si les requérants se plaignent de "l'absence de concertation préalable", ils n'allèguent aucune méconnaissance de la procédure conduisant à la publication des plans d'occupation des sols, telle qu'elle est définie par les articles R.123-2 à R.123-7 du code de l'urbanisme dans leur rédaction applicable à la date de l'arrêté du 28 décebre 1983 ;

Considérant qu'il résulte de tout ce qui précède que M. DURAND et la commune de GENISSAC ne sont pas fondés à soutenir que c'est à tort que, par le jugement attaqué, qui est suffisamment motivé et n'a pas dénaturé la portée des documents produits, le tribunal administratif de Bordeaux a rejeté leur demande ;

Article 1er : La requête de M. DURAND et de la commune de GENISSAC est rejetée.

Article 2 : La présente décision sera notifiée à M. DURAND, à lacommune de GENISSAC et au ministre d'Etat, ministre de l'équipement et du logement.

Agir sur cette sélection :

Revues liées à ce document

Ouvrages liés à ce document

Chaîne du contentieux

Décisions similaires

  • Tout désélectionner
Lancer la recherche par visa

Domaine juridique - URBANISME ET AMENAGEMENT DU TERRITOIRE

  • Tout désélectionner
Lancer la recherche par thème
La Guadeloupe
La Martinique
La Guyane
La Réunion
Mayotte
Tahiti

Utilisation des cookies sur Lexbase

Notre site utilise des cookies à des fins statistiques, communicatives et commerciales. Vous pouvez paramétrer chaque cookie de façon individuelle, accepter l'ensemble des cookies ou n'accepter que les cookies fonctionnels.

En savoir plus

Parcours utilisateur

Lexbase, via la solution Salesforce, utilisée uniquement pour des besoins internes, peut être amené à suivre une partie du parcours utilisateur afin d’améliorer l’expérience utilisateur et l’éventuelle relation commerciale. Il s’agit d’information uniquement dédiée à l’usage de Lexbase et elles ne sont communiquées à aucun tiers, autre que Salesforce qui s’est engagée à ne pas utiliser lesdites données.

Réseaux sociaux

Nous intégrons à Lexbase.fr du contenu créé par Lexbase et diffusé via la plateforme de streaming Youtube. Ces intégrations impliquent des cookies de navigation lorsque l’utilisateur souhaite accéder à la vidéo. En les acceptant, les vidéos éditoriales de Lexbase vous seront accessibles.

Données analytiques

Nous attachons la plus grande importance au confort d'utilisation de notre site. Des informations essentielles fournies par Google Tag Manager comme le temps de lecture d'une revue, la facilité d'accès aux textes de loi ou encore la robustesse de nos readers nous permettent d'améliorer quotidiennement votre expérience utilisateur. Ces données sont exclusivement à usage interne.