Réf. : Cass. crim., 30 octobre 2018, n° 18-83.360, FS-P+B (N° Lexbase : A0144YKK).
Lecture: 1 min
N6215BXH
Citer l'article
Créer un lien vers ce contenu
par Marie Le Guerroué
le 07 Novembre 2018
►Lorsqu’une question prioritaire de constitutionnalité est présentée, à la suite d’une précédente question prioritaire de constitutionnalité, par le même demandeur, postérieurement au dépôt du rapport par le conseiller commis sur cette précédente question, le mémoire qui ne contient aucun élément dont la méconnaissance aurait mis l’intéressé dans l’impossibilité de soulever la nouvelle question antérieurement, est irrecevable. Telle est la précision apportée par la Cour de cassation dans un arrêt du 30 octobre 2018 (Cass. crim., 30 octobre 2018, n° 18-83.360, FS-P+B N° Lexbase : A0144YKK).
Dans cette affaire, le présent mémoire avait été déposé le 29 août 2018 (v., décision en résultant, Cass. crim., 11 septembre 2018, n° 18-83.360, F-D N° Lexbase : A8876X37 ; N° Lexbase : N5479BX9), soit postérieurement au dépôt, le 21 août 2018, de son rapport par le conseiller désigné sur une précédente question prioritaire de constitutionnalité présentée par la même demanderesse. Ce mémoire ne contenait aucun élément dont la méconnaissance aurait mis l’intéressée dans l’impossibilité de soulever ladite question antérieurement.
Il s’ensuit, pour la Cour, que le mémoire est irrecevable et que la question prioritaire de constitutionnalité qu’il contient est elle-même irrecevable.
© Reproduction interdite, sauf autorisation écrite préalable
newsid:466215