Le Quotidien du 2 octobre 2020 : Expropriation

[Brèves] Absence d’effet de la durée du délai de notification de l’ordonnance d’expropriation sur la légalité de cette décision

Réf. : Cass. civ. 3, 23 septembre 2020, n° 19-15.918, FS-P+B+I (N° Lexbase : A51033UK)

Lecture: 2 min

N4723BYL

Citer l'article

Créer un lien vers ce contenu

[Brèves] Absence d’effet de la durée du délai de notification de l’ordonnance d’expropriation sur la légalité de cette décision. Lire en ligne : https://www.lexbase.fr/article-juridique/60632902-breves-absence-deffet-de-la-duree-du-delai-de-notification-de-lordonnance-dexpropriation-sur-la-lega
Copier

par Yann Le Foll

le 30 Septembre 2020

La durée du délai de notification de l’ordonnance d’expropriation est sans effet sur la légalité de cette décision (Cass. civ. 3, 23 septembre 2020, n° 19-15.918, FS-P+B+I N° Lexbase : A51033UK, voir aussi Cass. civ. 3, 5 décembre 2007, n° 06-70.003, FS-P+B N° Lexbase : A0481D39).

Faits et griefs. L’ordonnance attaquée déclare expropriée pour cause d’utilité publique, au profit de la société X une parcelle cadastrée appartenant à la société Y. Celle-ci fait grief à l’ordonnance de déclarer expropriée une parcelle dont elle est propriétaire, alors « qu’il ne peut être porté atteinte au droit de propriété, à raison de l’utilité publique, que si l’atteinte répond à un besoin qui doit être satisfait dans un délai raisonnable ; que par suite, la notification de l’ordonnance d’expropriation, qui permet de purger les recours et d’exécuter l’envoi en possession au profit de l’expropriant, doit elle-même intervenir dans un délai raisonnable suivant la déclaration d’utilité publique ; qu’en l’espèce, l’ordonnance d’expropriation du 2 mars 2015 [ne lui] a été notifiée que par acte du 28 mars 2019, soit plus de quatre ans après son prononcé, et près de huit ans après la déclaration d’utilité publique du 11 juillet 2011 ».

Position de la Cour de cassation. Le transfert de propriété du bien faisant l’objet de la procédure d’expropriation est opéré, à défaut d’accord ou de cession amiable, par voie d’ordonnance du juge de l’expropriation. Pour être exécutée à l’encontre de l’intéressé, l’ordonnance doit lui avoir été préalablement notifiée par l’expropriant. Sa notification fait courir les délais de recours.

Enonçant le principe précité, la Cour suprême en conclut que l’éventuel préjudice résultant de l’absence de notification de l’ordonnance dans un délai raisonnable n’est pas susceptible d’être réparé par l’annulation de la procédure.

Le pourvoi est donc rejeté.

newsid:474723

Utilisation des cookies sur Lexbase

Notre site utilise des cookies à des fins statistiques, communicatives et commerciales. Vous pouvez paramétrer chaque cookie de façon individuelle, accepter l'ensemble des cookies ou n'accepter que les cookies fonctionnels.

En savoir plus

Parcours utilisateur

Lexbase, via la solution Salesforce, utilisée uniquement pour des besoins internes, peut être amené à suivre une partie du parcours utilisateur afin d’améliorer l’expérience utilisateur et l’éventuelle relation commerciale. Il s’agit d’information uniquement dédiée à l’usage de Lexbase et elles ne sont communiquées à aucun tiers, autre que Salesforce qui s’est engagée à ne pas utiliser lesdites données.

Réseaux sociaux

Nous intégrons à Lexbase.fr du contenu créé par Lexbase et diffusé via la plateforme de streaming Youtube. Ces intégrations impliquent des cookies de navigation lorsque l’utilisateur souhaite accéder à la vidéo. En les acceptant, les vidéos éditoriales de Lexbase vous seront accessibles.

Données analytiques

Nous attachons la plus grande importance au confort d'utilisation de notre site. Des informations essentielles fournies par Google Tag Manager comme le temps de lecture d'une revue, la facilité d'accès aux textes de loi ou encore la robustesse de nos readers nous permettent d'améliorer quotidiennement votre expérience utilisateur. Ces données sont exclusivement à usage interne.