Jurisprudence : Cass. civ. 1, 13-12-1994, n° 93-13.826, Rejet.

Cass. civ. 1, 13-12-1994, n° 93-13.826, Rejet.

A7700ABS

Référence

Cass. civ. 1, 13-12-1994, n° 93-13.826, Rejet.. Lire en ligne : https://www.lexbase.fr/jurisprudence/1041418-cass-civ-1-13121994-n-9313826-rejet
Copier


Cour de Cassation
Chambre civile 1
Audience publique du 13 Décembre 1994
Rejet.
N° de pourvoi 93-13.826
Président M. Grégoire, conseiller doyen faisant fonction. .

Demandeur MX
Défendeur Association tutélaire du Mantois et autre.
Rapporteur M. ....
Avocat général M. Lesec.
Avocat M de Nervo.
RÉPUBLIQUE FRANÇAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS
Attendu que le juge des tutelles a, par jugement du 29 juin 1989, placé M. Areski ... sous le régime de la tutelle et désigné le père de l'intéressé, M. Ammar ..., en qualité d'administrateur légal ; qu'après avoir vainement demandé à MX de rendre des comptes, le même magistrat l'a, par décision du 11 juin 1992, déchargé de la tutelle et a confié celle-ci à l'Association tutélaire du Mantois ; que le tribunal de grande instance (Versailles, 2 décembre 1992) a confirmé cette décision ;
Sur le premier moyen
Attendu que M. Ammar ... fait grief au jugement attaqué d'avoir ainsi statué au motif qu'il refusait de se soumettre à l'obligation de rendre annuellement des comptes, alors, selon le moyen, que la mise en uvre de cette obligation suppose, selon l'article 470 du Code civil, l'existence d'un subrogé-tuteur et ne peut donc être imposée lorsque la tutelle du majeur est confiée à un administrateur légal, sans subrogé tuteur ; qu'il s'ensuit qu'en destituant MX de ses fonctions sans constater un manquement à une obligation légale susceptible de le concerner, le tribunal de grande instance a privé sa décision de base légale ;
Mais attendu que l'absence de subrogé-tuteur dans l'organisation de l'administration légale n'a pour effet que d'obliger l'administrateur légal à remettre directement au juge des tutelles son compte annuel de gestion ; que c'est donc à bon droit que le Tribunal a considéré que MX avait manqué à une obligation essentielle de sa charge ; que le moyen n'est pas fondé ;
Et sur le second moyen (sans intérêt) ;

PAR CES MOTIFS
REJETTE le pourvoi.

Agir sur cette sélection :

Revues liées à ce document

Ouvrages liés à ce document

Chaîne du contentieux

Décisions similaires

Domaine juridique - MAJEUR PROTEGE

Lancer la recherche par thème
La Guadeloupe
La Martinique
La Guyane
La Réunion
Mayotte
Tahiti

Utilisation des cookies sur Lexbase

Notre site utilise des cookies à des fins statistiques, communicatives et commerciales. Vous pouvez paramétrer chaque cookie de façon individuelle, accepter l'ensemble des cookies ou n'accepter que les cookies fonctionnels.

En savoir plus

Parcours utilisateur

Lexbase, via la solution Salesforce, utilisée uniquement pour des besoins internes, peut être amené à suivre une partie du parcours utilisateur afin d’améliorer l’expérience utilisateur et l’éventuelle relation commerciale. Il s’agit d’information uniquement dédiée à l’usage de Lexbase et elles ne sont communiquées à aucun tiers, autre que Salesforce qui s’est engagée à ne pas utiliser lesdites données.

Réseaux sociaux

Nous intégrons à Lexbase.fr du contenu créé par Lexbase et diffusé via la plateforme de streaming Youtube. Ces intégrations impliquent des cookies de navigation lorsque l’utilisateur souhaite accéder à la vidéo. En les acceptant, les vidéos éditoriales de Lexbase vous seront accessibles.

Données analytiques

Nous attachons la plus grande importance au confort d'utilisation de notre site. Des informations essentielles fournies par Google Tag Manager comme le temps de lecture d'une revue, la facilité d'accès aux textes de loi ou encore la robustesse de nos readers nous permettent d'améliorer quotidiennement votre expérience utilisateur. Ces données sont exclusivement à usage interne.