Le Quotidien du 28 septembre 2011 : Bancaire

[Brèves] Billet à ordre : conséquences de l'endossement du bénéficiaire

Réf. : Cass. com., 13 septembre 2011, n°10-19.963, F-P+B (N° Lexbase : A7459HXK)

Lecture: 1 min

N7804BST

Citer l'article

Créer un lien vers ce contenu

[Brèves] Billet à ordre : conséquences de l'endossement du bénéficiaire. Lire en ligne : https://www.lexbase.fr/article-juridique/4783861-breves-billet-a-ordre-consequences-de-lendossement-du-beneficiaire
Copier

le 29 Septembre 2011

Un arrêt de la Chambre commerciale du 13 septembre 2011 (Cass. com., 13 septembre 2011, n° 10-19.963, F-P+B N° Lexbase : A7459HXK) vient préciser les conditions de validité d'un billet à ordre. En l'espèce, à la suite de l'ouverture d'une procédure collective à l'encontre de sa cliente, une banque a déclaré sa créance pour un montant comprenant, notamment, un billet à ordre de 40 000 euros impayé à l'échéance du 20 novembre 2006. Après avoir mis en demeure le dirigeant de cette société de lui verser le montant de ce billet, qu'il avait avalisé, la banque l'a assigné en paiement. La cour d'appel de Bordeaux, dans un arrêt du 6 avril 2010, condamne le dirigeant à payer à la banque ladite somme majorée des intérêts au taux légal à compter du 12 juin 2007 (CA Bordeaux, 2ème ch., 6 avril 2010, n° 08/07130 N° Lexbase : A0151GIG). Ce dernier se pourvoit en cassation sur la base de plusieurs moyens : d'une part, en se bornant à relever que l'identité de nom entre le souscripteur et le bénéficiaire n'entraîne pas pour autant la nullité du billet à ordre, la cour d'appel n'a pas satisfait à l'obligation de motiver sa décision ; d'autre part, en jugeant que l'identité du souscripteur et du bénéficiaire n'entachait pas la validité du billet à ordre, la cour d'appel aurait violé l'article L. 512-1, 5° du Code de commerce (N° Lexbase : L6735AIB). Ce raisonnement est rejeté par la Cour régulatrice : en effet, loin de s'être borné à affirmer que l'identité de nom entre le souscripteur et le bénéficiaire n'entraînait pas la nullité du billet à ordre, l'arrêt a retenu que l'endossement au profit de la banque lui conférait la qualité de bénéficiaire du titre. Par ce seul motif, dont il résulte que le billet à ordre respectait par suite de l'endossement du titre à un tiers les exigences légales, la cour d'appel a exactement décidé que le billet à ordre n'était pas nul (cf. l’Ouvrage "Droit bancaire" N° Lexbase : E8813AGI et N° Lexbase : E9343AG7).

newsid:427804

Utilisation des cookies sur Lexbase

Notre site utilise des cookies à des fins statistiques, communicatives et commerciales. Vous pouvez paramétrer chaque cookie de façon individuelle, accepter l'ensemble des cookies ou n'accepter que les cookies fonctionnels.

En savoir plus

Parcours utilisateur

Lexbase, via la solution Salesforce, utilisée uniquement pour des besoins internes, peut être amené à suivre une partie du parcours utilisateur afin d’améliorer l’expérience utilisateur et l’éventuelle relation commerciale. Il s’agit d’information uniquement dédiée à l’usage de Lexbase et elles ne sont communiquées à aucun tiers, autre que Salesforce qui s’est engagée à ne pas utiliser lesdites données.

Réseaux sociaux

Nous intégrons à Lexbase.fr du contenu créé par Lexbase et diffusé via la plateforme de streaming Youtube. Ces intégrations impliquent des cookies de navigation lorsque l’utilisateur souhaite accéder à la vidéo. En les acceptant, les vidéos éditoriales de Lexbase vous seront accessibles.

Données analytiques

Nous attachons la plus grande importance au confort d'utilisation de notre site. Des informations essentielles fournies par Google Tag Manager comme le temps de lecture d'une revue, la facilité d'accès aux textes de loi ou encore la robustesse de nos readers nous permettent d'améliorer quotidiennement votre expérience utilisateur. Ces données sont exclusivement à usage interne.