Jurisprudence : CE 1/SS SSR, 22-06-1992, n° 86204

CONSEIL D'ETAT

Statuant au Contentieux

N° 86204

Mme HERVIEU- Mme HAMINED- Mme DELARUE

Lecture du 22 Juin 1992

REPUBLIQUE FRANCAISE
AU NOM DU PEUPLE FRANCAIS


Le Conseil d'Etat statuant au contentieux
(Section du contentieux)


Le Conseil d'Etat statuant au Contentieux, (Section du Contentieux, 1ère sous-section),
Vu la requête sommaire et le mémoire complémentaire enregistrés les 30 mars 1987 et 30 juillet 1987 au secrétariat du Contentieux du Conseil d'Etat, présentés pour Mme Ginette HERVIEU, demeurant Bâtiment A 36, rue Gagnée à Vitry (94400) et Mme Jaqueline HAMINED, demeurant 30, rue Faurier à Caucriauville-le-Havre (76600) et pour Mme Pierette DELARUE, demeurant 7 rue du Temps Perdu à Cormelles-le-Royal par Ifs (14123) ; les requérantes demandent au Conseil d'Etat : 1°) d'annuler le jugement du 31 décembre 1986 par lequel le tribunal administratif de Rouen a rejeté leur demande dirigée contre la décision en date du 7 octobre 1982 par laquelle le préfet, commissaire de la République du département de l'Eure leur a refusé un certificat d'urbanisme positif concernant la parcelle qu'elles possédent en bordure du chemin départemental 312 de Foulbec à Pont-Audemer ; 2°) d'annuler pour excès de pouvoir cette décision ;

Vu les autres pièces du dossier ;

Vu le code de l'urbanisme et notamment ses articles L.410-1, L.421-5, R.111-14-1, R.111-21 ;

Vu la loi du 2 mai 1930 ;

Vu le code des tribunaux administratifs et des cours administratives d'appel ;

Vu l'ordonnance n° 45-1708 du 31 juillet 1945, le décret n° 53-934 du 30 septembre 1953 et la loi n° 87-1127 du 31 décembre 1987 ;

Après avoir entendu : - le rapport de Mme Charzat, Conseiller d'Etat, - les observations de la S.C.P. Guiguet, Bachellier, Potier de la Varde, avocat de Mme Ginette HERVIEU et autres, - les conclusions de M. Hubert, Commissaire du gouvernement ;

Considérant que le préfet de l'Eure, saisi d'une demande de certificat d'urbanisme concernant le terrain appartenant à Mmes HERVIEU, HAMINED et DELARUE dans la commune de Foulbec a, par arrêté en date du 7 octobre 1982, délivré un certificat d'urbanisme négatif ; que pour déclarer ce terrain inconstructible, il s'est fondé sur les articles R.111-14-1, R.111-21 et L.421-5 du code de l'urbanisme ; Considérant, d'une part, qu'aux termes de l'article L.410-1 du code de l'urbanisme, dans sa rédaction applicable à la date de la décision attaquée : "le certificat d'urbanisme indique, en fonction du motif de la demande, si, compte tenu des dispositions d'urbanisme et des limitations administratives au droit de propriété applicables à un terrain, ainsi que de l'état des équipements publics existants ou prévus, et sous réserve de l'application éventuelle des dispositions législatives et réglementaires relatives aux zones d'aménagement concerté, ledit terrain peut... a) être affecté à la construction..." ; que lorsque les dispositions d'urbanisme pouvant être opposées à un projet de construction ouvrent à l'administration la faculté de refuser le permis de construire ou de ne l'accorder que sous réserve de l'observation de prescriptions spéciales, sans lui en faire une obligation, il appartient à l'autorité compétente pour délivrer le certificat d'urbanisme de mentionner la possibilité de mise en euvre de ces dispositions ; qu'elle ne saurait, en revanche, préjuger l'appréciation qui doit être portée, lors de l'examen de la demande de permis de construire, sur l'utilisation de la faculté ainsi ouverte à l'administration ; qu'il suit de là qu'elle ne peut pas légalement déclarer le terrain inconstructible sur la base de telles dispositions d'urbanisme ;

Considérant que les dispositions de l'article R.111-14-1 du code de l'urbanisme et, en particulier, du paragraphe a, permettent à l'administration sans lui en faire une obligation, de refuser le permis de construire ou de l'accorder sous réserve de l'observation de prescriptions spéciales lorsque les constructions sont de nature à favoriser une urbanisation dispersée incompatible avec la vocation des espaces naturels environnants, en particulier lorsque ceux-ci sont peu équipés ; que de même, les dispositions de l'article R.111-21 du même code permettent à l'administration, sans lui en faire une obligation, de refuser le permis de construire ou de l'accorder sous réserve de l'observation de prescriptions spéciales lorsque les constructions sont de nature à porter atteinte au caractère ou à l'intérêt des lieux avoisinants, aux sites, aux paysages naturels ou urbains, ainsi qu'à la conservation des perspectives monumentales ; qu'il résulte de ce qui a été dit ci-dessus que le préfet de l'Eure, saisi d'une demande de certificat d'urbanisme concernant le terrain appartenant à Mmes HERVIEU, HAMINED et DELARUE, ne pouvait pas légalement se fonder, pour déclarer ce terrain inconstructible, sur les dispositions des articles R.111-14-1 et R.111-21 du code de l'urbanisme ; Considérant, d'autre part, que l'article L.421-5 dispose que "lorsque, compte tenu de la destination de la construction projetée, des travaux portant sur les réseaux publics de distribution d'eau, d'assainissement ou de distribution d'électricité sont nécessaires pour assurer la desserte de ladite construction, le permis de construire ne peut pas être accordé si l'autorité qui le délivre n'est pas en mesure d'indiquer dans quel délai et par quelle collectivité publique ou par quel concessionnaire de service public lesdits travaux doivent être exécutés" ; qu'il ressort des pièces versées au dossier que la desserte du terrain objet de la demande n'impliquait pas d'extension ou de renforcement du réseau public de distribution d'électricité mais un simple branchement particulier ; que, dès lors, c'est à tort que le préfet, a invoqué l'absence d'engagement d'une collectivité publique ou d'un concessionnaire de service public de réaliser les travaux d'extension dans un délai précis pour refuser la demande des requérantes ;

Considérant que de tout ce qui précède, il résulte que Mmes HERVIEU, HAMINED et DELARUE sont fondées à soutenir que c'est à tort que, par le jugement attaqué, le tribunal administratif de Rouen a rejeté leur requête tendant à l'annulation de l'arrêté en date du 7 octobre 1982 par lequel le préfet de l'Eure leur a délivré un certificat d'urbanisme négatif ;

D E C I D E :

Article 1er : Le jugement du tribunal administratif de Rouen en date du 31 décembre 1986, ensemble l'arrêté du préfet de l'Eure en date du 7 octobre 1982 sont annulés.

Article 2 : La présente décision sera notifiée à Mmes HERVIEU, HAMINED et DELARUE et au ministre de l'équipement, du logement et des transports.

Agir sur cette sélection :

Revues liées à ce document

Ouvrages liés à ce document

Chaîne du contentieux

Décisions similaires

  • Tout désélectionner
Lancer la recherche par visa

Domaine juridique - URBANISME ET AMENAGEMENT DU TERRITOIRE

  • Tout désélectionner
Lancer la recherche par thème
La Guadeloupe
La Martinique
La Guyane
La Réunion
Mayotte
Tahiti

Utilisation des cookies sur Lexbase

Notre site utilise des cookies à des fins statistiques, communicatives et commerciales. Vous pouvez paramétrer chaque cookie de façon individuelle, accepter l'ensemble des cookies ou n'accepter que les cookies fonctionnels.

En savoir plus

Parcours utilisateur

Lexbase, via la solution Salesforce, utilisée uniquement pour des besoins internes, peut être amené à suivre une partie du parcours utilisateur afin d’améliorer l’expérience utilisateur et l’éventuelle relation commerciale. Il s’agit d’information uniquement dédiée à l’usage de Lexbase et elles ne sont communiquées à aucun tiers, autre que Salesforce qui s’est engagée à ne pas utiliser lesdites données.

Réseaux sociaux

Nous intégrons à Lexbase.fr du contenu créé par Lexbase et diffusé via la plateforme de streaming Youtube. Ces intégrations impliquent des cookies de navigation lorsque l’utilisateur souhaite accéder à la vidéo. En les acceptant, les vidéos éditoriales de Lexbase vous seront accessibles.

Données analytiques

Nous attachons la plus grande importance au confort d'utilisation de notre site. Des informations essentielles fournies par Google Tag Manager comme le temps de lecture d'une revue, la facilité d'accès aux textes de loi ou encore la robustesse de nos readers nous permettent d'améliorer quotidiennement votre expérience utilisateur. Ces données sont exclusivement à usage interne.